Thread für Quadral Liebhaber

Die Sicken sind hinüber und sollten repariert werden.
Einen nennenswerten Wert haben die nicht.

Jabo1 (Beitrag #18399) schrieb:

die Membran des subs ist sozusagen halb offen, ich weiß nicht wie ich es anders beschreiben soll . Ist das normal oder könnten die schon defekt sein?

Ein Bild sagt oft mehr als tausend Worte aber wenn die Membran halb fehlt ist das nicht normal - ich gehe von einem Defekt aus!

Jabo1 (Beitrag #18399) schrieb:

..und kann mir sagen ob sie etwas wert sind oder auch für den Recht anspruchslosen Plattenhörer wie mich zu gebrauchen sein könnten. und vor allem ob das beschriebene aussehen der Membran so sein soll oder ob etwas kaputt ist. Wenn es sich nicht lohnt daran was zu machen würde ich sie wegschmeißen.

Hier gibt es die Dinger ohne Defekt um € 30.-. Ob einem die gebotene Qualität reicht liegt am persönlichen Qualitätsanspruch und kann daher nur der Hörer festlegen.

Moin,

ich persönlich würde in die alten Tüten kein Geld mehr stecken,
da sind wohl zumindest die Sicken durch, und so wirklich gut waren die Teile dann auch nicht...

Prim2357 (Beitrag #18402) schrieb:

ich persönlich würde in die alten Tüten kein Geld mehr stecken, da sind wohl zumindest die Sicken durch, und so wirklich gut waren die Teile dann auch nicht...

x2 ^2

Danke erstmal für die überaus schnellen Antworten.

Musste gerade erstmal schauen was sicken sind, aber ja, die scheinen komplett durch zu sein, sind schon sehr "bröselig".

Wie kann denn sowas passieren, das sich dies sicken vollkommen auflösen, weiß das jemand?

Zur Sicherheit poste ich trotzdem nochmal ein Foto der Dinger. Ich denke aber für 30€ ist es der Aufwand nicht wert. Habe auch noch ein anderes paar in dem Keller gefunden was wesentlich intakter aussieht.

Danke nochmal für die schnellen Antworten!

Wie kann denn sowas passieren, das sich dies sicken vollkommen auflösen, weiß das jemand?

Die sind in diesem Fall aus einem Schaumstoff, der sich mit den Jahren zersetzt.
Ein sehr verbreitetes Problem. Die LS sind damit "offen" und der Bass wird nicht mehr korrekt wiedergegeben, da weitgehend nicht mehr vorhanden.
Google mal "Sicken zerbröselt".

simon_s (Beitrag #18398) schrieb:

Du kannst auf der High End 2024 in München damit rechnen etwas von der 10ner Aurum Serie zu sehen.

Das kann doch nicht dein ernst sein?
Quadral hätte versprochen Ende 2022 Anfang 2023....



Liebe Grüsse aus Belgien.

@Frank1963
Er meint sicher die High End 2023 in München und nicht 2024.

Die ist gerade seit heute 😂

Und ich habe noch nichts von Quadral gehört. Lass aber morgen mal Nachfragen und Berichte.

Quadral ist gar nicht auf der high end.

Info direkt vom Veranstalter.

Waren Sie letztes Jahr auch schon nicht. Von daher keine neue Info! Werden vermutlich noch an der 10er Reihe schrauben...

Grundigdreamer (Beitrag #18410) schrieb:

Werden vermutlich noch an der 10er Reihe schrauben... :prost

Was mich nicht wundern würde. Die 9er setzt schon hohe Werte. Optisch wie klanglich. Aber eines weiß ich sicher - so günstig wie seinerzeit die 9er wird es keine 10er geben. Die Preise werden vermutlich für Diskussionen hier sorgen. Jexdoch IMO nur so werden sie in der "Szene" wieder ernstgenommen. Wer nimmt Qudral noch wahr? In Aufzählungen von Usern über mögliche Kandidaten taucht der Name so gut wie nie auf. Nur die üblichen Verdächtigen a la Dali, BW, Focal, SF usw. Schade, schade. Dabei rotzt eine Aurum so manche Lack&Leder-Tröte für doppelt UVP lässig weg.

Salzwirker (Beitrag #18411) schrieb:

Grundigdreamer (Beitrag #18410) schrieb: Werden vermutlich noch an der 10er Reihe schrauben... :prost Was mich nicht wundern würde. Die 9er setzt schon hohe Werte. Optisch wie klanglich. Aber eines weiß ich sicher - so günstig wie seinerzeit die 9er wird es keine 10er geben. Die Preise werden vermutlich für Diskussionen hier sorgen. Jexdoch IMO nur so werden sie in der "Szene" wieder ernstgenommen. Wer nimmt Qudral noch wahr? In Aufzählungen von Usern über mögliche Kandidaten taucht der Name so gut wie nie auf. Nur die üblichen Verdächtigen a la Dali, BW, Focal, SF usw. Schade, schade. Dabei rotzt eine Aurum so manche Lack&Leder-Tröte für doppelt UVP lässig weg.

schöne Zusammenfassung! Bin da komplett bei Dir! Hoffe, natürlich für Quadral, dass die neue Leitung (Loxone) mehr Gas beim Vertrieb gibt.

Und ja - manche verbinden Preis mit Leistung. Nur extrem teure Lautsprecher müssen "selbstverständlich" besser klingen als die Preis-Leistungs-Sieger aus Hannover

Ich meinte schon die High End 2024 und nicht 2023. Was die Preise dann machen werden wir sehen. Sie wird jedenfalls keine Druckkammer mehr besitzen.

simon_s (Beitrag #18413) schrieb:

Sie wird jedenfalls keine Druckkammer mehr besitzen.

Meine Suche war ja auch mehr als vollumfänglich bis zu meinem perfekten LS.

Da bin ich ja genau wegen diesem Druckkammerprinzip auf der +9 hängen geblieben Dieser LS wäre nahezu unschlagbar wenn da noch ein etwas besserer HT verbaut wäre... dann sind/wären auch 800er BW oder Dali Epi oder Focal kein, aber absolut gar kein thema mehr (wenn es teilweise sogar jetzt schon mit dem HT so ist )

Dieses Druckkammerprinzip ist, richtig berechnet, mit das geilste was es auf dem Markt gibt und von mir auf jedenfall immer bevorzugt gegenüber Trans-Line oder wie es jetzt z.B. Thorens mit seinem neuen LS macht (12x Mini Membrane) in Entwicklung mit dem alten Audio Physic Cheffe

Hallo, Freunde der gepflegten Akustik.

Ich habe eigentlich keine Frage, reihe mich aber bei den Quadralianern ein. Als Jungspund hatte ich Butter und Brot KX120. Danach Dual und dann lange Technics. Das Audiophile hatte sich ins Auto verschoben und hatte stets einen fahrenden Konzertsaal.

Zuhause aber kamen bald ein Paar Platin MKIII UND Rubin MKIII als Heimkino zum Einsatz. Die Platin wichen aber bald einem neuen Satz Rubin MKIII. Das ist nun 25 Jahre her. Irgendwann jedoch wich das ganze einem Phillips Homecinema und die Quadral und Endstufen landeten im Keller. Glücklich war ich damit irgendwie nie. Der Klang war ok, mehr aber auch nicht.

Jahre vergingen und ein runder Geburtstag meiner Holden stand vor der Tür. Die Sataliten und der Krawallwürfel waren natürlich denklich ungeeignet, ein Fest mit 60 Personen zu beschallen. Eine PA mieten? Moment, da war doch noch was.

Die Quadral und den alten Akai AM-U04 und Onkio 9711 aus dem Keller geholt. Nach dem Fest die Ernüchterung. Wie konnte ich das tun. Also die Quadral im Exil vergessen. Und so kamen die Lautsprecher wieder an ihren angestammten Platz, ins Wohnzimmer. Das Furnier hatte gelitten, löste sich ab. Und so folierte ich die Lautsprecher passend zum Interieur weiss. Das war vor ca. 8 Jahren.

Darf es etwas mehr sein? Eigentlich nicht. Zusammen mit dem 81er Akai bietet das Set einen Klang, der stets die Herzen erreichte. Doch dann stolperte ich über hervorragend erhaltene Wotan MKIV. Soll ich?

Was können die, was die "Kleinen" Rubin nicht können sollten? Ich wurde aber schwach und hab sie mir gegönnt. Abgeholt und, ok, die Rubin sehen daneben aus wie Spielzeuge. Angehängt und, wow. Sie spielen etwas feiner. Etwas, wie soll ich sagen, älter im Mitteltonbeteich. Insgesamt will ich sogar behaupten, dass die Rubin besser aufgelöst sind. Aber, die Wotan spielen rund. Warm. Nicht aufdringlich und doch mit Bums.

Ich kenne eine Armada von Lautsprechern im Freundeskreis. KEF, Teufel, Klipsch, Infinity, B&O, Maranz, Bose, JBL, M-Audo und Technics. Vieles klingt gut und auch wirklich schön. Und dennoch sitze ich vor meinen Quadral, und habe stets das Gefühl etwas Besonderes zu besitzen und zu hören. Oberklasse? Nun, eigentlich ist mir das egal. Das genissende Lächeln unsere Gäste, und da sind audiophile dabei, ist oberklasse genug. Vorallem wenn sie danach in ihrem Zuhause ihr highend Setup auf den Kopf stellen und Absorber an die Decke schrauben, um einen ähnlich warmen, sauberen und schönen Klang zu haben.

Nun, ich mag das Vintage Zeugs. Ich mag den ehrlichen Klang, der keinerlei Synthetik beinhaltet.

Nun, das sind meine zwei Cents und grüsse damit die Runde.

Mike

AkaiMike (Beitrag #18415) schrieb:

Vorallem wenn sie danach in ihrem Zuhause ihr highend Setup auf den Kopf stellen und Absorber an die Decke schrauben, um einen ähnlich warmen, sauberen und schönen Klang zu haben.

Schön zu lesen. Das "warm" muss man sich bei den neuen Linien woanders in der Kette besorgen. Sauberkeit und Reinheit des Klangs machen aber immer wieder Spaß. Die Kombination aus neutraler, schneller und sauberer Spielweise und etwas wuchtig austeilender Elektronik lässt mir keine Wünsche offen.

Hallo Quadral Freunde
Ich habe mal wieder Lust auf was neues, Lautsprecher wären mal wieder ganz nett😊
Hatte in den letzten paar Jahren schon ein paar Quadral Modelle
Montan mkV
Vulkan mkIV
Chromium Style 8
Waren allesamt sehr gut, aber der Spieltrieb und das Hobby, naja………ihr wisst ja wie das ist.
Jetzt stehen hier in meiner Gegend ein paar Altan IV zum Verkauf.
Taugen die was? Aktuell habe ich ein paar gute Canton GLE 100 aus der goldenen HiFi Ära. Manchmal sind die aber schon ziemlich bassstark, dies wird mit einem Technics Sh 8055 ausgeglichen.
Was meint ihr? Soll ich es wagen oder sind das doch nur unterdurschnittliche Lautsprecher?

stranger2804 (Beitrag #18417) schrieb:

Taugen die was? Aktuell habe ich ein paar gute Canton GLE 100 aus der goldenen HiFi Ära. Manchmal sind die aber schon ziemlich bassstark, dies wird mit einem Technics Sh 8055 ausgeglichen. Was meint ihr? Soll ich es wagen oder sind das doch nur unterdurschnittliche Lautsprecher?

Habe aktuell die Shogun IV (gleicher Jahrgang, 2 Stufen größer als die Altan) & die Quinto 540 (Nachfolger der GLE100) hier und muss sagen, dass die Quadral kein Land gegen die Canton sieht. Die Canton spielen luftiger und lösen besser auf. Die Quadral sind eher Spaßboxen mit ordentlich Druck im Bass - was vermutlich auf die Altan weniger zutifft als auf die Shogun. Wirklich schlecht sind auch die Quadral nicht, aber gegen eine GLE/Quinto würde ich sie auf keinen Fall tauschen.
Zu deinen Altan: Bis 60€ würde ich in die Hand nehmen, um sie mal auszuprobieren, wenn es dich in den Fingern juckt - guter technischer & optischer Zustand vorausgesetzt.

Danke für deine Meinung.
Dann lasse ich es mal lieber.
Mit welcher Quadral würde es denn eng für die Canton werden?
Vorraussetzung wäre das es kein Stand Lautsprecher ist, am besten geschlossen.

Bei Quadral und ähnlichem Alter deiner Canton würde ich sagen die Montan MKII.

Also wenn es kein Stand-LS sein darf, fällt mir keine ein. Evtl. eine Amun MK I (mit Bändchen), die ist aber mit wohl über 90cm Höhe schon zu groß. Vielleicht noch ne Shogun MK II oder III, aber so gut wie nicht mehr in vernünftigem Zustand zu bekommen.

Fast hätte ich Dir empfohlen, sich mal eine neue Mission 700 anzuschauen, aber wir sind hier ja bei Quadral

Die neue Mission 700 ist aber mit Bassreflex. Die alte nicht, leider nicht so oft angeboten.

Hallo zusammen!
Ich habe hier die Wotan mkV stehen.
Für kleines Geld gekauft, eine Staubschutzkalotte bei einem TT und eine bei einem MT waren eingedrückt, ansonsten guter Zustand.
Ich hatte zuerst irgendwas mit Stimme und Klavier gehört und war sofort begeistert! Das legte sich dann, als ich mal etwas Bass laufen ließ. Ich habe hier sowieso eine heftige Raummode bei gut 50 Hz, und die Wotan legt zwischen 50 und 100Hz einfach nochmal 10dB drauf. Gut für große Räume, schlecht für mich.. Außerdem spielten die Resos des MT an seinem Oberen Übertragungsende noch fleißig mit.

Nach einigem experimentieren war meine Lösung eine komplett neue Weiche für MT und HT, sowie aktivierung der Bässe. Der Aufwand lohnt sich, da mbMn grade Mittel- und Hochtöner auch heute noch schwer zu toppen sind.

In Eiche würde ich sie vielleicht schöner finden, aber man kann nicht alles haben.. 😊



Gruß Holger

Generell mal eine Frage and die Quadral-Gemeinde:

Aktuell bin ich im Dynaudio Kosmos. Ist eine große Quadral Titan oder Vulkan ähnlich auflösend wie eine Dynaudio?
Ich meine hinsichtlich der Neutralität was mir absolut wichtig bei einem Speaker ist.
Das die Quadral absolute Pegel- und Dynamikmeister sind ist mir schon bekannt.

Danke vorab!

Gute Frage.
Ich betreibe eine Titan 9 und bin damit zufrieden. Die Stärken sind, wie bemerkt, Dynamik und Pegel - ich würde auch noch eine absolute Stressfreiheit dazunehmen. Die Selbstverständlichkeit, wie die Titan ein großen Flügel, ein Orchester oder tiefe Bassimpulse bei elektronischer Musik wiedergeben kann ist immer wieder beeindruckend - man hat immer das Gefühl, dass da noch mehr ginge...
Ich persönlich zähle die Titan 9 (die Vulkan ist in Wirklichkeit nur eine etwas kleinere Titan) zu den neutralen Lautsprechern, eine verfärbenden Lautsprecher hätte ich in dieser Preisklasse nicht erworben.

Bezüglich der Auflösung muss einem klar sein, dass die Höhen bei der Titan/Vilkan ab 12kHz abfallen. Der Lautsprecher ist daher in den obersten Höhen zurückgenommen aber dadurch unheimlich langzeittauglich, weil er niemals lästig wird. Das muss muss man aber vorher mit seiner Zielmusik einmal gehört haben, sonst wird der Lautsprecher - wenn einem dies nicht zusagt - zum Fehlkauf.
Daher ab zum Händler und probehören!

splatteralex (Beitrag #18424) schrieb:

Aktuell bin ich im Dynaudio Kosmos. Ist eine große Quadral Titan oder Vulkan ähnlich auflösend wie eine Dynaudio?

Um welche Dynaudios geht es denn genau?
Eigentlich sind die Aurum in vielen Teilen genau das Gegenteil von Dynaudio in derselben Preisklasse.
Wenn man z.B. eine Dynaudio Confidence gewohnt wäre, ist das etwas ganz anderes mit anderen Prioritäten.

Pegel und Dynamik sind wie angesprochen bei den großen Aurum absolut vorhanden,
beim Rest schweige ich mich hier lieber aus.

Al1969 (Beitrag #18425) schrieb:

Bezüglich der Auflösung muss einem klar sein, dass die Höhen bei der Titan/Vilkan ab 12kHz abfallen. Der Lautsprecher ist daher in den obersten Höhen zurückgenommen aber dadurch unheimlich langzeittauglich, weil er niemals lästig wird.

Interessante Einschätzung dass abfallende Höhen eine LS langzeittauglich machen.
Oftmals wird sogar empfohlen LS im Höhenbereich, falls möglich, leicht in Richtung Höhen über den Frequenzgang
um ein bis zwei Dezibel abfallen zu lassen. Hierzu bieten die großen Aurums auch entsprechende Einstellungsmöglichkeiten
an.

In meinem Hörraum wiederum fällt eine Vulkan 9 in neutraler Einstellung nicht in den Höhen ab.
Selbst mit REW und CARMA nachgemessen.

@Prim:
Undurchsichtige Andeutungen helfen keinem weiter, es sei denn man möchte "Stimmung" machen.
Etwas mehr Sachlichkeit wäre schon angebracht.

splatteralex (Beitrag #18424) schrieb:

Ich meine hinsichtlich der Neutralität was mir absolut wichtig bei einem Speaker ist.

Wenn Neutralität das Maß der Dinge für Dich ist, könnte, neben Quadral natürlich, auch Genelec in die enger Wahl kommen.

Thema: seltsame Auslegung der Treibergröße

Anlass für diese Frage ist der Erwerb neuer (gebrauchter) Lautsprecher.
Ich hatte nun seit ca. 5 Jahren die Platinum 35 und war damit auch sehr happy.
Natürlich wird hier mehr über die Flagschiffe philosophiert die sicher noch einiges mehr bieten,
jedoch für den Preis und die Größe der Quadral war ich doch sehr zufrieden.

Also eigentlich gab es keinen Grund etwas zu ändern, naja außer man guckt sich trotzdem immer um usw.
Letztendlich habe ich dann ein Paar Chromium Style 6 erstanden.
Also nur eine kleine Veränderung, aber die geschwungene Form, das Bändchen und die Tieftöner versprachen mir ein Upgrade.

Tieftöner ... eigentlich, denn laut offiziellem Datenblatt von Quadral sollen es 2x155mm Tit.PP Treiber sein und da die Platinum 35 135mm Tieftöner haben war mein Gedanke natürlich, dass die Membranfläche sicher nicht schadet.

Nun sind die Tieftöner der Chromium Style 6 aber auch nur so groß wie die der Platinum 35 und dabei sind selbst die 135mm doch sehr optimistisch.
Außenkante Sicke sind es nur 12cm.

Also wie kommt bitte Quadral auf die Idee 155mm anzugeben?
(ok bei der Gehäusebreite von 169mm kann man auch selbst auf die Idee kommen, dass das nicht passen kann.

Ich mag auch die Chromium Style 6. Sie spielt auch ausreichend tief und laut. Aber hier und da fehlt mit doch ein wenig der Punch und der Druck.
So lange die Kinder noch kleiner sind und ich recht wenig Zeit für Musik habe werden sie bleiben, aber Ich denke langfristig soll es doch eine Nummer größer werden.

Wie ist das bei Euren Lautsprechern? Wie ist das Verhältnis von angebenerer und tatsächlicher Größe? Welche Größe braucht es Eurer Meinung nach?

bresche (Beitrag #18429) schrieb:

Thema: seltsame Auslegung der Treibergröße .................. Wie ist das bei Euren Lautsprechern? Wie ist das Verhältnis von angebenerer und tatsächlicher Größe? ..............

Scan-Speak bezeichnet obiges chassis als 18 cm mid-woofer. typenbezeichnung ScanSpeak 18w-8535-01. Der größte außendurchmesser hat aber nicht einmal 18 cm, sondern ganz knapp über 7 zoll. Der effektive sickendurchmesser liegt irgendwo bei 13 cm, wie auch bei dem hier unten; 17 cm treiber Accuton C173-06-096



beide werden aber sehr oft trotzdem als 6½" chassis bezeichnet, da der transducer nominell einen solchen ø hat



182.28 mm außendurchmesser --- gilt als 6½ zoller ——— ausreichend verwirrt?



und bei Wavecor gilt ein 18 cm teil als 7 Zöller

Servus,
hat jemand eine Ahnung, in welcher Serie bzw. welchem Lautsprecher das Chassis 8921192 verbaut war?

Schöne Grüße
Sven

Meine ich in der Aurum 970 gehabt zu haben. Gibt es mit kleiner DustCap (Mitteltöner) und großer (Tieftöner) bei gleichem oder größerem Querschnitt. Wurde IMO in den 2000ern viel verbaut; zusammen mit den RiComs. Aurum 5, Aurum 6 (Vulkan etc.). Ist aber nur vages Wissen ...

Es ist ein 170 mm Tieftöner mit 13 Ohm. Ich schau mal, ob ich in den Serien was finde. Danke schon mal. Vielleicht hat ja noch jemand einen Tip.

Aber ich sehe grad, dass die Staubkappen bei den Aurum nach innen gewölbt und keine Alumembran waren. Dann eher in den nächst Preisklassen darunter. Chomium Style 5 Base, 20 usw.

Wenn wir schon bei Chromium Style 20 und Base 5 wären.. hat jemand Erfahrung mit den alten Stücken..? Suche aktuell etwas für's 10qm² Schlafzimmer und leise bis moderater Lautstärke.

Aus Platzgründen kommen nicht so viele Vertreter in Frage, SVS Prime Satelliten und Quadral Chromium Style 20/5 sind noch übrig.. Potenter Subwoofer ist vorhanden und ich persönlich würde die Quadral bevorzugen aus Sympathie-Gründen ohne Fakten..

Ausschließlich TV/Netflix und die kommenden Jahre wohl oder übel vorwiegend Disney Kinderfilme. Für mich entscheidend sind: brauchbare Filmmusik (Disney Filme und Co) und ich bin etwas empfindlich gegenüber "Sibilance" (ß, ss, sssss).

Meiner Erfahrung der letzten Jahre nach sind S-Laute weniger ein Problem der Hochtöner von LS, mehr eines des Zusammenspiels der Elektronik. Ich hatte mal einen nicht unbekannten Amp, der recht "markant" obenrum unterwegs war, was in Kombination mit einem Wandler, der stur durchreichte, was reinkam, und einem Receiver, der Dolby-Signale ausdünnte, zu unangenehmen Zischlauten - auch am Bändchen - führte.

Eine Elektronik, die beschriebenermaßen etwas milder oder wärmer obenrum agiert, wird IMO mehr Einfluss auf Sibilanten haben als ein Hochtöner. In der Preisklasse sollten die gemeinhin kein Problem mehr darstellen. Mein letzter LS, der von sich aus harsch klang, war ein Magnat Monitor Supreme 100 in 2009. Der brannte im Ohr

Polk kann das eventuell auch ganz gut, zumindest hatte ich die ES10 hier, die taten weh im Ohr. Dachte es wäre Einbildung bis mich meine Frau nach ein paar Tagen aus dem Nichts heraus drauf ansprach..

Salzwirker (Beitrag #18436) schrieb:

Meiner Erfahrung der letzten Jahre nach sind S-Laute weniger ein Problem der Hochtöner von LS, mehr eines des Zusammenspiels der Elektronik.

Im Allgemeinen treten Zischlaute bei weiblichen Stimmen zwischen 5 und 8 kHz und bei männlichen Stimmen zwischen 3 und 6 kHz auf.

Wenn es an der elektronik läge, müßten amps in diesem frequenzbereich deutliche anhebungen haben. Sehr deutliche!
Alle messungen, die ich von amps kenne, sind hier extrem linear. Die abweichungen unter sehr komplexen lasten bewegen sich im grenzbereich maximal im ± 0.25 dB bereich, also vollkommen unhörbar.

Harte oberflächen im raum hingegen reflektieren diese frequenzen. Manche lautsprecher verhalten sich aber 10° hoch, oder 20° seitlich ziemlich extrem, und das auch sehr gerne in diesem zisch-laut-bereich. Läßt sich aber heute sehr einfach mit klangregelung oder klangverbiegern beheben.

Es gibt - wie erwähnt im Zusammenspiel - duchaus Elektronik, die nicht miteinander harmoniert und für solche Effekte sorgt. In meinem Beispiel war es ein etwas deftiger E-350 mit einem Luxman Wandler. Das wurde nix. Auch verschiedene Anschlüsse können unterschiedliche Soundings vom Hersteller erhalten, die gut miteinander können, oder auch nicht. Auch dafür hab ich ein aktuelles Beispiel.

In einem Schlafzimmer wird wohl / sollte eine Elektronik spielen, die eher der wärmeren Sorte angehört. Den Hochtöner eines LS würde ich da als vernachlässigbar ansehen. Das Geld da lieber in einen ausgewogenen DAC stecken. Nen alten Wadia, AudioAnalogue oder dergleichen, die etwas gefälliger spielen. Da sind Zischlaute kein Thema, egal, was für ein Hochtöner das spielt.

Ich habe es schon erlebt, dass man am Eingang des Endverstärkers mit 2kOhm seriell und 10nF gegen Masse die verzerrten Zischlaute ohne Hochtonverluste wegbekommt. Als wenn der Differenzverstärker durch die Zischlaute übersteuert werden würde - kann eigentlich gar nicht sein. Aber ein Test ist es wert.

gst (Beitrag #18440) schrieb:

.......... verzerrten Zischlaute ohne Hochtonverluste wegbekommt.....

zischlaute sind hochtöne, aber gut, wie ihr meint. bin kein mitglied der "Holy Church of Cable & Amplifier Sound" ....

Ist hier auch niemand. Dir fehlt einfach der praktische Zugang, wie sich Frequenzen verändern, komprimieren, übelagern etc. Einfach mal mit Bit- und Sampleraten, Dithering, PEQs etc. rumspielen. Allein schon der Anteil an vorhandenem Oberbass entscheidet mit, ob ein Zischlaut unangenehm in den Vordergrund tritt oder nicht. Wir reden hier von relativ neutral spielenden Lautsprechern, die keinen Buckel im Oberbass haben, der hilfreich dämpft. Aber ich bin raus hier...

Wie Ihr ja wisst habe ich die Platinum + nine bei mir Zuhause stehen und bin nach wie vor begeistert.

Aber einige Fragen bleiben da so nach einiger Zeit:

- In welcher "Klasse" spielt die + nine im Vergleich zu den übrigen Quadral ? Vulkan, Titan etc... oder sind diese komplett gar nicht zu vergleichen ?
- Sind es die gleichen TT/MT wie bei der Aurum Serie ?
- Ist die Pegelfestigkeit der + Nine vergleichbar mit der übrigen Palette an LS von Quadral ?

Hintergrund:

Wir bauen gerade über den Winter ein kleines Häuschen, was öfters für Partys benutzt werden soll. Da kommt natürlich eine Anlage rein. Und hier möchte ich ungern von Quadral weg Jetzt finde ich aber optisch und Platztechnisch passt da wunderbar die älteren Modelle rein. Wir wollen aber ordentlich Pegel fahren und alle sind begeistert von meinen + nine (tatsächlich hat sich diese einer bei md nachgekauft).

Danke im Voraus

Hi. Ordentlich Pegel fahren kann Dir dann natürlich auch die Quadral abschießen.?.
Amp etc spielt dann auch mit rein.
Für solche Spielchen oder Anwendungen evtl. eher auf PA mit LS Management gehen...

Hatte seinerzeit die Originalen RCF HD12 im Betrieb. Klingen sehr gut und gehen Hölle laut.
Sogar ohne Sub ist das je nach Raum eine Macht gewesen.

Die jetzigen Platinum + nine würden vollkommen ausreichen. Die machen an meinem Rotel sehr sauber aber mal richtig Alarm deshalb die Frage an vergleichbare ältere Quadral

Es gab bei älteren Quadral durchaus die Problematik das die Bändchen sich bei höheren Pegeln mal verabschiedet haben, vor allem wenn der Verstärker nicht allzu passend gewählt wurde.

Also für den Partyraum eher die Modelle ohne Bändchen, und als Antrieb ein NAD C370/372 mit Soft Clipping Funktion.....

Wie alt waren denn die "älteren Quadral" bei denen das Bändchen schon mal durchging?

Ich vermute einmal du meinst die ersten Aurums die seinerzeit noch mit Technics Bändchen bestückt waren.
Das ist aber Jahrzehnte her.

Bei den älteren Aurum (=Nachfolger der Quadral Phonologue Serie ) wurde der Magnetostat 923023 T55/10/XX1000 oder auch 1000S verbaut.
Dieser Magnetostat stammte nicht mehr von Technics. Technics wurde in den noch älteren Baureihen verbaut, wie z.B. Vulkan 1 bis Vulkan 4. Ab der Quadral Phonologue 5er Serie (Titan 5 / Vulkan 5 / Montan 5 / Amun 5) wurde meines Wissens kein Technics Hochtöner mehr verbaut.