Canton A 35, A 45, A 55, A 65

01.10 (Beitrag #1600) schrieb:

und @Michael und alle.... dann brauch ich mich um einen "besseren" Sreamer nicht zu kümmern.

Hallo Reiner,

nur weil das bei mir so ist, muss das bei dir nicht so sein.

Mein Gejammer sollte wirklich niemanden davon abhalten, seine eigenen Erfahrungen zu machen und neues Gear auszuprobieren.

Der Eversolo ist als Streamingplattform dem HEOS Modul meines Denon Verstärkers absolut überlegen, was Anwendbarkeit, Kompatibilität, Nutzungsvielfalt, etc. angeht, abgesehen vom Display.

Ich höre halt nur keinen Unterschied.

Lieben Gruß
Michael

Querlicht (Beitrag #1602) schrieb:

Kann sein das, wenn ich Michaels Setup höre sage, ich weiss garnicht was du hast.

Ja, bitte :-)

Lieben Gruß
Michael

Hallo zusammen,

ich habe eine Bitte an Euch...

Mich interessiert zu erfahren, ob ihr eine Tiefenstaffelung in folgendem Song wahrnehmt:

"I Drink" von "Mary Gauthier" vom Album "Drag Queens In Limousines"

Wenn ja, wie weit steht bei euch das Schlagzeug hinter der Sängerin ?

Sängerin und Schlagzeug sind bei mir zentral verortet.

Danke vorab und lieben Gruß
Michael

Hallo Michael,

mich hat deine Frage interessiert und ich habe mal das genannte Lied gestreamt...

Gitarre und Sängerin sind bei mir auf einer Höhe...

Nach mehrmaligem hören der Anfangspassage ohne den Gesang, würde ich sagen, dass Schlagzeug steht nicht sehr viel weiter versetzt nach hinten...hätte ich aber bei normalem hören nicht darauf geachtet...
Bei mir finde ich auch die Lautstärke von der Stimme der Sängerin sehr dominant und die Instrumente übertönend....weiß nicht, wie ich es anders nennen sollte...

Viele Grüße Stefan

Moin Michael, ich habe meine Boxen einmal wieder im Raum verschoben und jetzt einen Abstand von etwa 3 m. Bei dieser Konstellation ist die Sängerin in der Mitte, Zweitstimme eher links und das Schlagzeug rechts nach hinten versetzt. Gitarrenklang kommt von überall.
VG Jochen

Hi Michael,

Jochen trifft es genau.
So ist es bei mir auch, das Schlagzeug allerdings leicht rechts.

VG Jürgen

Entschuldigt bitte - ich hätte präziser sein sollen.

Ich meine die Version des Liedes welches live (?) gespielt wurde und nicht die Album Version.

Das Lied sollte folgendes Cover haben:



Nochmals sorry, und lieben Dank vorab

Lieben Gruß
Michael

Guten Morgen zusammen.

Bei mir ist es bei dieser Version wie bei Dir, Michael.

Stimme und Schlagzeug mittig.

Schlagzeug aber eindeutig hinter der Sängerin.

Die Studio Version ist aber deutlich räumlicher.

VG Jürgen

Guten Morgen zusammen.

Bei mir ist es bei dieser Version wie bei Dir, Michael.

Stimme und Schlagzeug mittig.

Schlagzeug aber eindeutig hinter der Sängerin.

Die Studio/andere Version ist aber deutlich räumlicher.

VG Jürgen

the-first-rebirthman (Beitrag #1609) schrieb:

Entschuldigt bitte - ich hätte präziser sein sollen. Ich meine die Version des Liedes welches live (?) gespielt wurde und nicht die Album Version. Das Lied sollte folgendes Cover haben: Nochmals sorry, und lieben Dank vorab Lieben Gruß Michael

Auf Tidal gibt es die Version nicht, nur auf Qobuz.

Bei mir steht das Schlagzeug leicht rechts hinter der Sängerin, auf keinen Fall kommt alles aus der Mitte.

Was erwartest Du denn von der Aufnahme?

C3KO (Beitrag #1612) schrieb:

Was erwartest Du denn von der Aufnahme?

Hallo zusammen,

erst mal Danke fürs Ausprobieren.

Diese Aufnahme wurde in einem Verstärker Review Video als ein Beispielsong erwähnt, wo man eine deutliche Tiefenstaffelung wahrnehmen können soll.

Wie üblich, ist das bei mir nicht der Fall. Wenn überhaupt, ist das Schlagzeug bei mir leicht leiser, aber ich nehme nicht wahr, dass es deutlich hinter der Sängerin angeordnet wäre. Wenn ich genau hinhöre, sind die Toms etwas leiser ("kleiner"), als die Bass Drum ("größer"), aber nicht weiter weg.

Soll heissen, ich nehme keine Tiefe der Soundstage wahr bei diesem Song.

@Jürgen: Du hast das im Pure Direct Modus gehört und nimmst das Schlagzeug eindeutig dahinter wahr ?
@Thomas: Schlagzeug leicht rechts ? Bei mir ist es marginal links, aber eher mittig.
@Jochen / Stefan: Wie ist es bei euch bei der live (?) Version des Songs ?

Und wenn ihr noch Lust habt, dann hört euch doch bitte noch folgenden Song an:

Down to the River to Pray (from the "O Brother, where Art Thou ?" Soundtrack) - Alison Krauss

Bei diesem Gesang habe sogar ich bei mir einen Tiefeneffekt ! Die Alison singt primär im Vordergrund der Bühne und der Frauenchor ist deutlich dahinter verortet. Die Männer nehme ich noch ein kleines Stück dahinter/höher wahr. Bislang ist das so ziemlich der einzige Song bei mir, bei dem ich eine Dreidimensionalität der Soundstage wahrnehme.

Im Pure Direct Modus ist der Effekt stärker als mit Raumkorrektur. Es erscheint mir, dass eine Raumkorrektur die dreidimensionale Bühnendarstellung eher negativ beeinflussen kann !? Da wäre wirklich schade, weil ohne Raumkorrektur geht bei mir nicht viel, was präzisen guten Bass angeht. Dann müsste ich wohl diesen Aspekt des Musikhörens bei mir zu den Akten legen.

Danke und lieben Gruß
Michael

Ich bin kein Fan davon, Klangbeschreibungen Dritter zu Hause zu verifizieren, es sind immer andere Räume, andere Lautsprecher, andere Lautsprecheraufstellungen (Stichwort Reflexionen), Quellen (CD, Phono, Stream) und andere Verstärkertechnik. Ich glaube Du verrennst Dich, wenn Du einer Beschreibung hinterherjagst und das zu Hause auch so wahrnehmen möchtest.

Das Einzige was ich mir vorstellen kann, spiele mal etwas mit den Winkeln rum, Deine A65 sind doch gar nicht eingewinkelt? Dreh sie mal auf 10 Grad ein, das entspricht ca. 4 cm, vielleicht wird es dann etwas anders?

C3KO (Beitrag #1614) schrieb:

Das Einzige was ich mir vorstellen kann, spiele mal etwas mit den Winkeln rum, Deine A65 sind doch gar nicht eingewinkelt? Dreh sie mal auf 10 Grad ein, das entspricht ca. 4 cm, vielleicht wird es dann etwas anders? :)

Hallo Thomas,

bzgl. Lautsprecherpositionierung habe ich nahezu alles ausprobiert, was man so machen kann.

Wandnah oder wandfern (von 0cm bis 1,20m) - eingewinkelt oder gerade, (0° bis 30°) ... ebenso die Entfernung der LS zueinander. Eng - weit...

Das mit dem 'Verrennen' mag sein, aber schrieb nicht vor kurzem ein uns beiden gut bekannter User hier im Thread, dass die "Suche nach besserem Klang niemals aufhört und zum Hobby gehört" ? ;-)

Bzgl. Raum probiere ich auch viel aus. Am Wochenende habe ich den Fernseher und die Glasvitrinen mit Decken übergedeckt, um zumindest diese offensichtlichen Reflektionsflächen etwas abzuschwächen. Ich habe auch das Sofa ca. 30 cm von der Rückwand vorgezogen und den Wohnzimmertisch aus dem Raum entfernt. Der Effekt war wenn überhaupt so gering, dass ich es im Blindtest wohl nicht zuverlässig bestimmen könnte.

Ich probiere schon recht viel aus und lasse nichts unversucht.

Lies mal im Denon Dirac Bass Control Thread aus Spass mit. Da gibt es User, die die Crossover Frequenz für den Subwoofer in 1hz Schritten durchprobieren. Wir sind wohl alle ein wenig "verrückt" im positiven Sinne. Ich kann es aber sehr gut nachvollziehen, wenn jemand dazu keine Lust verspürt und lieber die Musik geniesst :-)

Lieben Gruß
Michael

the-first-rebirthman (Beitrag #1615) schrieb:

Das mit dem 'Verrennen' mag sein, aber schrieb nicht vor kurzem ein uns beiden gut bekannter User hier im Thread, dass die "Suche nach besserem Klang niemals aufhört und zum Hobby gehört" ? ;-)

Wer hat denn so einen Blödsinn geschrieben?

Was ich meine, Du kannst eine Klangbeschreibung aus dem Netz, nicht auf Deine Anlage und Deinen Raum anwenden. Das Lied von Mary Gauthier klingt doch super auf der A65? Und wenn das Schlagzeug eher mittig ist anstatt hinten rechts oder sonst wo, ist doch egal, solange Dich der Klang abholt.

Also die benannte Aufnahme finde ich ehr schlecht als gut.

Deutlich besser zur Beurteilung finde ich die von diesem Album, siehe Foto.

Aber wert sagt was richtig und was falsch ist.
Gefallen oder nicht gefallen, danach gehe ich.

Bei J.M. Jarre will ich ganz sicher nichts zentral.

Oxygen Part 15. Z.B.

VG Jürgen

Moin,
bei Down to the River to Pray höre ich Alison Krauss eher vorne rechts, den Chor Mitte/links. Ob mit oder pure ist bei mir identisch. Mary Gauthier bezog sich bei mir auf die live Version.

Michael - zu den ernüchternen Erfahrungen mit der DAC Auswahl - ich hab es glaube ich schon einmal erwähnt, probiere doch einmal Audirvana aus, da gibt es viele Möglichkeiten auf die Aufbereitung Einfluss zu nehmen.
Ich bin den Weg so gegangen MAC bzw. Win und Audirvana, dann Auswahl DAC. Heute höre ich meist über Roon, würde sonst Audirvana Qobuz direkt vorziehen.
Die Unterschiede sind bei mir marginal, aber ich fand am Anfang die A45 mit dem Denon PMA 2500 als DAC zu scharf in den Höhen, muss allerdings sagen, ich habe seinerzeit schon im Haus gearbeitet und Musik lief den ganzen Tag, das war möglicherweise zu laut und zu viel für die Ohren.
Heute mit dem Marantz SR 8012 und Einmessung und dem DAC vom Questyle ist die schärfe komplett weg. Die letzte Verbesserung war ein Linearnetzteil für den Roon PC. Das waren alles nur kleine Änderungen, aber die Summe hat es gebracht. Bei Kabeln war es bei mir eher Einbildung.

VG Jochen

C3KO (Beitrag #1616) schrieb:

Was ich meine, Du kannst eine Klangbeschreibung aus dem Netz, nicht auf Deine Anlage und Deinen Raum anwenden. Das Lied von Mary Gauthier klingt doch super auf der A65? Und wenn das Schlagzeug eher mittig ist anstatt hinten rechts oder sonst wo, ist doch egal, solange Dich der Klang abholt. :)

Hallo Thomas,

Jürgen hat vor ein paar Tagen geschrieben, dass wenn er irgendwann mal meine Anlage hören sollte, eventuell zu dem Schluss kommen könnte, dass er mich nicht nachvollziehen kann und alles völlig ok ist.

Ich habe auch nicht wirklich etwas anderes behauptet. Ich bin mitnichten unzufrieden was den Klang angeht. Im Gegenteil es hört sich für mich grösstenteils prima an und ich mag es wirklich mit meinem System Musik zu hören.

Es hat eventuell etwas mit meiner Natur zu tun. Wenn ich einmal etwas bemerkt habe, dann achte ich darauf besonders. Warum auch immer.

Zum Beipspiel: Wenn ich einen Film sehe und der Kameramann oder Regisseur stark mit dem Fokus spielen, dass bestimmte Bereiche unscharf sind oder wenn ein Videostream Artefakte hat oder wenn bei Netflix der obere und untere Bildschirmrand völlig verschwommen sind, dann ist mir das gedanklich sehr präsent und ich achte dann noch mehr darauf. Meine Frau guckt einfach den Film und erfreut sich daran. Ich dagegen gucke den Film und achte parallel aufs unscharfe Bild. Ist eventuell kontraproduktiv fürs Filme sehen, aber es ist halt so.

Ähnlich ist es beim Musikhören bei mir. Bei einer Liveaufnahme sollte / könnte je nach Aufnahmetechnik / -setup eine dreidimensionale Bühnendarstellung möglich sein. Und wenn die nicht da ist, dann ist mir das gedanklich halt recht präsent, auch wenn ich die Musik einfach nur schön finde und mich daran erfreue.

Als ich gestern abend den Song von Alison Kraus gehört und die Tiefenstaffelung wahrgenommen habe, da war ich überrascht und gleichermassen erfreut.

Der Song hat mir zuvor schon gefallen (wie der Film auch), aber jetzt ein kleines bisschen mehr. Verstehst du was ich meine ? Ich mag es einfach zu optimieren und zu tüfteln und wenn möglich das beste Ergebnis zu erreichen. Ich bin halt noch nicht ganz "angekommen".

Lieben Gruß
Michael

Querlicht (Beitrag #1617) schrieb:

Also die benannte Aufnahme finde ich ehr schlecht als gut. Deutlich besser zur Beurteilung finde ich die von diesem Album, siehe Foto. Aber wert sagt was richtig und was falsch ist. Gefallen oder nicht gefallen, danach gehe ich.

Hallo Jürgen,

von einer Studio Aufnahme erwarte ich keine Tiefenstaffelung. Da werden die Musiker und Sänger teilweise an unterschiedlichen Tagen in unterschiedlichen Räumen völlig voneinander getrennt aufgenommen oder aber jeder hat sein eigenes Mikrofon bzw. zig Mikrofone, wie zum Beispiel bei einem Schlagzeug.

Den Mary Gauthier Song finde ich recht "urig". Freiwillig würde ich mir den wohl eher sehr selten anhören ;-)

Bei dem Gefallen / nicht Gefallen liegst du wohl bei Thomas. Musik hören und gefallen daran finden. So sollte es auch sein :-)

Jean Michel Jarre, Elekronik, Trance, etc. höre ich sehr gerne im Multi Channel Modus. Da gehen die Stereo Effekte nicht kaputt. Im Gegenteil. Es ist eher so, dass die Bühne mich umschlingt...

Lieben Gruß
Michael

joni31e (Beitrag #1618) schrieb:

bei Down to the River to Pray höre ich Alison Krauss eher vorne rechts, den Chor Mitte/links.

Hmm, strange :-)

joni31e (Beitrag #1618) schrieb:

... probiere doch einmal Audirvana aus, da gibt es viele Möglichkeiten auf die Aufbereitung Einfluss zu nehmen.

Danke für den Tipp. Ob meiner Kette eine weitere DSP Manipulation des Ausgangssignals gut tun würde, wage ich zu bezweifeln.

Ich wende doch schon DA und ADA wandeln an und dann noch die DSP Veränderung durch Dirac Live.

Lieben Gruß
Michael

Schaut euch das mal an:

https://youtu.be/0EFzEwXBQn8?si=0FKJ43fuqArHwnLJ

Hallo Jürgen,

danke dir. Das Video und auch das von vier Jahren von ihm, was imhaltlich recht identisch ist, ist mir bekannt.

Die 1/5, 5/8 Vorschläge wende ich schon länger an.

Bei dir scheint eine wandnahe Aufstellung dagegen doch besser zu funktionieren, oder ?

Lieben Gruß
Michael

Hallo Michael,
ja tatsächlich ist das so.
Unter Umständen beeinflusst die Erhöhung um 3cm das auch, oder sehr wahrscheinlich sogar.
Sonst wäre es ja nicht besser geworden.
Das mit den mono Aufnahmen werde ich mal probieren, hatte ich nicht mehr auf dem Schirm.
Aber grundsätzlich bin ich für mein Dafürhalten schon bei 95% dessen was ich will.
Wo die stehenden Wellen sind weiss ich, da sitze ich aber auch nicht ;-)
Würde ich die 5% wahrnehmen, ehr nein.

VG Jürgen

Moin,

gestern mal mit mono Stück probegehört.

Ton liegt auf der Hörposition mittig zwischen den LS.

VG Jürgen

Sam Cooke - You Send Me (mono) oder What a Wonderful World (mono)

Mit diesen Tracks teste ich, ob meine Dirac Einmessungen gut sind.
Wenn sie es nicht sind, kommt der Sound nicht aus der absoluten Mitte ("dead center").

Lieben Gruß
Michael

Moin zusammen,
bin zum Spaß mal von den 4cm auf 3 cm Einwinkelung gegangen.
Und … klingt irgendwie schlechter, weniger räumlich.
Was 1cm so ausmacht, man sollte es nicht glauben.

Also wieder zurück auf 4.

VG Jürgen

Hallo Jürgen,
4cm sind ja auch nicht viel.
Hatte wo ich die Karat Reference noch hatte auch ähnliche Erfahrung gemacht. Meine wurden etwa 7 cm angewinkelt.
Nur deine Ohren entscheiden
Sind tolle Lautsprecher und passen hervorragend zu deiner Einrichtung.

Guten Morgen liebe Freunde des besten Tons.

Zwar etwas off aber dennoch relevant für unsere LS.

Ersten, ich habe mir den WiiM Pro Streamer zugelegt.
Ich bin begeistert, er schlägt deutlich den internen meines Yamaha RX-A3060, und ich dachte der wäre gut.
Die App und Tidal Connect und und und begeistern.
Klanglich ist es feiner mit mehr Durchzeichnung und klarer.
Genutzt wird ausschließlich der optische Signalweg.
Also ein echter Mehrwert für überschaubaren finanziellen Aufwand.

Als 2tes habe ich mir die Mühe gemacht für meinen Pro-Ject eine Abdeckung selbst zu machen.

Schaut selber.

VG Jürgen

Sehr schön. Bravo

hallo Jürgen,

ich habe den Wiim als pro plus. Angeblich mit einem hochwertigeren DAC drin und noch besserer Auflösung. Prüfen und testen konnte ich natürlich nicht, das dies mein erster Streamer ist. Auch ich bin an meiner Technics Vor Endstufen Kombination angeschlossen wirklich zufrieden. Es gab ihn beim großen Fluss zum ursprünglichen Preis des Pro für 199€.......

Und Deine Abdeckung begeistert mich ja total.......

[quote]Als 2tes habe ich mir die Mühe gemacht für meinen Pro-Ject eine Abdeckung selbst zu machen./quote]

ist die Abwinkelung von einem fertigen Kunststoffteil wo man "nur" einen Kreisbogen an der Seitenfläche schneiden muss oder wie macht man so etwas...?? fragt erstaunt und lechzend......würde an meinem Project Anniversary sicher auch toll aussehen......

Hallo Rainer,

ist tatsächlich aus einer glatten Platte gemacht und selber gebogen.

Hätte ich eigentlich dokumentieren sollen.

Der DAC am WiiM interessiert mich nicht wirklich, da halte ich den in meinem Yamaha für sehr gut.

Und wer weiss, was noch so kommt von WiiM.

Aus meiner Sicht mischen die gerade gewaltig den Markt auf.

VG Jürgen

Querlicht (Beitrag #1632) schrieb:

...ist tatsächlich aus einer glatten Platte gemacht und selber gebogen.

Hallo Jürgen,

sehr hübsch. Wie biegt man denn Plexiglas oder ist das ein anderes Material ?

Könnte mir vorstellen, dass dafür ein Markt existiert ?!

Lieben Gruß
Michael

Für Plexiglas gibt es einen eigenen Markt. Der ist z.B. bei uns in der Nähe Plexiglas Infos

Na, ob die das so schön machen würden wie Jürgen ? ;-)

… also da bin ich mir sich das die das können. Der Preis ist entscheidend.

Nochmal zum Verfahren.
Es muss unbedingt Acryl oder Plexiglas sein. Kein HOBBYGLAS.
Ich habe mit der Stichsäge und einem sehr feinen Blatt, mit reduzierter Geschwindigkeit gesägt.
Muss man mit diversen Probeschnitten testen.
Das Biegen ist unter zu hilfenahme einer Heissluftpistole erfolgt. 600 Grad und ca. 5 cm Abstand.
Auch hier lohnt sich das Üben, besonders wie bei mir, mit recht dickem Glas.
Ansonsten ist das aus meiner Sicht kein Hexenwerk.
Was ihr seht ist der erste Versuch.

VG Jürgen

P.S.

Ich mache noch eine und dokumentierte das mal mit der GoPro.

gute Idee

Querlicht (Beitrag #1636) schrieb:

… Ich mache noch eine und dokumentierte das mal mit der GoPro.

ich hab ein Auge drauf......

Mich würde mal interessieren, ob hier konkret ehemalige Besitzer von "teuren" älteren Cantons auf moderne Serien und hier speziell eben auf die A-Serie gewechselt sind und wie diese im Vergleich zu den ehemaligen, älteren Serien/Top-Boxen klingen.

Ich selbst besitze noch die Digital 2.1 (falls die hier noch jemand kennt ;-)).

Die Digital 1.1 und 2.1 waren zur Jahrtausend-Wende DIE High End Boxen von Canton, das was die Reference GS bzw. Reference 1 heute ist. Und waren zugleich eine der ersten, wenn nicht sogar die erste Box im Consumer-Bereich, die mit Einmessmikrofon und digitaler Raumkorrektur funktionierte (eine DSP Controller-Einheit und ein Einmessmikrofon gehörten zum Lieferumfang).

Die Digital 2.1 klingt immer noch fantastisch, aber technisch kommt das ganze so langsam in ein bedenkliches Alter und einer der beiden Mittel-/Hochton-Koax Chassis muss jetzt auch zu Canton in die Reparatur.

Das lässt mich halt grübeln, ob nicht generell auch mal was Neues angeschafft werden sollte und die A-Serie klingt da sehr interessant. Aber wo wäre die klanglich einzuordnen frage ich mich natürlich - ein Rückschritt zur Digital 2.1 soll es natürlich nicht sein. Aber vielleicht ist es ja inzwischen auch generell alles soweit entwickelt und verbessert worden, dass mein "alter Kram" da schon schrumpelig klingt gegen das Neue und Moderne :-)

Deshalb halt mal das Interesse ob hier jemand aus persönlicher Historie berichten kann, wie sich der Klang von damals und heute einordnen läßt. Probehören kann man die A-Serie ja stationär leider nirgends (außer auf Messen oder bei Canton selbst, aber das ist für mich kaum machbar, das ist praktisch eine Tagesreise Anfahrt).

P.S.
Sehr schöner und informativer Thread, habe ich ungefähr von Seite 40 an gelesen. Ebenso den Thread zur Smart-Serie, aber ich bleibe wohl bei passiv.

Diese Schätze würde ich nicht weggeben und stattdessen Canton fragen, ob man die technisch aufarbeiten kann, zumindest die Treiber.

flloyd (Beitrag #1639) schrieb:

Das lässt mich halt grübeln, ob nicht generell auch mal was Neues angeschafft werden sollte und die A-Serie klingt da sehr interessant. Aber wo wäre die klanglich einzuordnen frage ich mich natürlich - ein Rückschritt zur Digital 2.1 soll es natürlich nicht sein. Aber vielleicht ist es ja inzwischen auch generell alles soweit entwickelt und verbessert worden, dass mein "alter Kram" da schon schrumpelig klingt gegen das Neue und Moderne :-)

Hallo flloyd,

willkommen im Thread :-)

Eine spannende Frage, die du da stellst. Glaubt man Youtube, Fachzeitschriften oder Händlern, müssten deine Digital 2.1 vermutlich gegen etwas Neuem ersetzt werden, weil weitesgehend überholt. Aber ist neu wirklich immer besser als alt ? Ich kann dazu leider nichts konkretes zu beitragen. Ich hatte zwar viele Jahre lang die Nestor 3000 gefolgt von Ergo 695, aber die spielen vermutlich ein paar Level niedriger, als deine 'Referenz' Lautsprecher.

Welche Frage ich mir jedoch stelle ist: Was möchtest du denn wirklich ? Gewissheit, dass die alten Schätze völlig ok sind oder magst du dich mit dem Gedanken anfreunden, dich auf etwas Neuem einzulassen ?

Bei dem Direktvertrieb der A-Serie gehst du doch kein wirkliches finanzielles Risiko ein. Bei Nichtgefallen einfach nach 30 Tagen zurücksenden. Ich meine lediglich die Frachtkosten werden in Rechnung gestellt, oder ?

Eventuell gibt es hier aber auch jemanden mit A-Serie nicht unweit von dir, der dich zum Probehören einlädt ?

Lieben Gruß
Michael

Hi,
immer schwierig.
Ich hatte ein ähnliches Anlegen mit meinen B&W 803 Nautilus, 23 Jahre alt.
A45 bestellt, gehört und für besser befunden.

VG Jürgen

gilt sicher nicht für alle Lautsprecher, aber es heißt doch, nach 10 Jahren verlieren die Chassis an Klangqualität, vor allem, wenn diese Sonnenlicht (UV-Strahlen) ausgesetzt sind?

… wenn ich sie in der Sonne stehen lasse 😉

Ich sehe die Weiterentwicklung als Treiber.

Das Sonnenlicht ist mit Sicherheit nicht gut für die Treiber.
Ich kenne die Digital 2.1 und diese waren ihrer Zeit weit voraus.
Sind meiner Meinung nach heute noch Top Lautsprecher.
Ich würde bei Canton anfragen ob man diese nicht auf den Stand der Technik bringen kann.
Das Einmessen ist nur schwierig da es nur bis Win 95 am Rechner funktionierte. ( Oder war es Win98 ? )
Vielleicht ist da auch noch etwas möglich.
Oder man hat einen alten Rechner zur Hand .
Die Digital 2.1 hatten wir damals an einer Rotel Rc995 und Rb991 angeschlossen und diese lieferten einen Hammer Sound.
Ein Echter Klassiker der sich nicht verstecken muss.

Sibe (Beitrag #1643) schrieb:

gilt sicher nicht für alle Lautsprecher, aber es heißt doch, nach 10 Jahren verlieren die Chassis an Klangqualität, vor allem, wenn diese Sonnenlicht (UV-Strahlen) ausgesetzt sind?

Das die Chassis an Klangqualität verlieren ist doch ein Scherz oder ?? das eventuell die Weichen reviediert werden müssen nach vielen Jahren das würde ich noch unterschreiben.
Meine Ergos 690DC sind jetzt 14 Jahre alt die spielen noch genau so gut wie am ersten Tag und nein die stehen nicht in der Sonne.

na, wichtig ist doch, dass die Membran ihre Härte nicht verliert usw., darum klang das jetzt nicht unplausibel, dass die Membrane etc. altern, vor allem unter UV-Licht (viele Glasscheiben habe ja keine Filter drin) und die Gummisicken nicht spröde werden oder so.

ich hatte hier vor kurzem noch Revox Lautsprecher aus den 70ern, die klangen soweit auch, wie zu erwarten, muss ja nicht hörbar schlechter werden.

aber bei mir ist letztens auch etwas am Hochtöner zerbröselt an meiner Ergo, ok, die ist aber auch 30 Jahre alt...

C3KO (Beitrag #1640) schrieb:

stattdessen Canton fragen, ob man die technisch aufarbeiten kann, zumindest die Treiber. :)

und

db1309 (Beitrag #1645) schrieb:

Ich würde bei Canton anfragen ob man diese nicht auf den Stand der Technik bringen kann. Das Einmessen ist nur schwierig da es nur bis Win 95 am Rechner funktionierte. ( Oder war es Win98 ? ) Vielleicht ist da auch noch etwas möglich. Oder man hat einen alten Rechner zur Hand .

Ich antworte euch beiden hier mal zusammen, da es ähnlich ist :-)

Die Treiber sind eigentlich noch super, sogar alle Sicken sind noch top. Ein Mittel/Hochtöner habe ich aber versehentlich geschrottet. Die Treiber sind aber auch nicht wirklich das Hauptproblem, sondern der Controller. Der steckt zum einen voller Chips die auch nicht jünger werden (u.a. EEPROMS mit der Firmware) und zum anderen benötigt er noch für den Messvorgang Hardware mit einem LPT1 Port (Parrallel-Port/Drucker-Port). Das gibt es heute praktisch nicht mehr. Und darüber hinaus ist auch die Software zum Einmessen noch eine DOS-Software, die maximal noch unter Win 95/98 läuft wie db1309 schon richtig anmerkte. Ich habe extra noch 3 alte Notebooks mit LPT1 Port gekauft und eingelagert :-)

Also selbst wenn Canton die Treiber überarbeiten könnte, den Controller können die nicht auffrischen. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nicht mal mehr reparieren, wenn er defekt wäre. Nur wenige Jahre nach Verkaufsstop haben User hier im Forum berichtet, wie schwer Canton sich da mit einer Reparatur tat - findet man noch über die Suche.

http://www.hifi-foru...n+digital&postID=0#0

Die Box konnte man noch 2003 erwerben und war deren absolutes Top-Produkt aber schon 2006 wollte/konnte man da schon nicht mehr wirklich reparieren - obwohl es nur der Trafo war und nicht mal Chips/EEPROMS.

Genauso hat Canton ja bekanntlich ein riesiges Lager an alten Chassis und man kann zu fast jeder Serie noch Original-Chassis nachbestellen (oder teilweise sogar nachbauen lassen) - ratet aber mal, zu welcher Box nicht ;-) Meinen Koax-Hoch-/Mitteltöner hat man nicht mehr vorrätig. Nun soll er repariert werden, aber ich rechne schon damit, das wenn der dort eintrifft ich die Nachricht erhalte "Ach DER ist das, nee den können wir nicht reparieren" :-)

Bin gespannt.

On top dazu kommt noch, das der Controller mit den Raumakustik korrigierenden DSPs eben auch ein Flaschenhals ist, nur was dort angeschlossen wird, wird dem Einmessvorgang entsprechend korrigiert. Und wirklich viel kann man da nicht anschließen.

Betreiben tue ich die Digital 2.1 übrigens an einem Audionet Sam, aber es ist noch der V2.

Attestieren würde ich meinen Digitals jedenfalls auch immer noch ordentlich, teils gewaltigen WUMMS und Klang. Ich stehe nicht wirklich auf Billi Eilish, aber wenn man sich den Song

"bury a friend"
https://open.spotify...?si=f9bb236b425d400f

anhört, dann bewegt sich hier gefühlt alles mit - ein Bassfundament das ich so noch nirgends anders gehört habe und das Dank der Einmessung komplett ohne Dröhnen. Ebenso ist die Abbildung/Räumlichkeit aus dem gleichen Grund frappierend.

Aber was ich manchmal dann doch vermisse bzw. zu vermissen denke ist ein Stück Feinzeichnung und Auflösung. Ich denke da sind die heutigen Exemplare sicher auch dank neuer Materialien bei den Chassis/Membranen schon weiter.

Und da denke ich halt gerade mal über die A-Serie nach (A55 oder gar A65). Man hört und liest viel gutes und das zu erstaunlichen Preisen.

the-first-rebirthman (Beitrag #1641) schrieb:

willkommen im Thread :-)

Danke :-)

Welche Frage ich mir jedoch stelle ist: Was möchtest du denn wirklich ? Gewissheit, dass die alten Schätze völlig ok sind oder magst du dich mit dem Gedanken anfreunden, dich auf etwas Neuem einzulassen ?

Zu den Beweggründen siehst Du einiges in der Antwort von mir zuvor. Sicher bin ich mir nicht, aber wie hieß es doch auch hier schon so oft zuletzt im Thread: Man guckt halt doch immer mal wieder wo es voran geht, wo man sich verbessern könnte :-)

Bei dem Direktvertrieb der A-Serie gehst du doch kein wirkliches finanzielles Risiko ein. Bei Nichtgefallen einfach nach 30 Tagen zurücksenden. Ich meine lediglich die Frachtkosten werden in Rechnung gestellt, oder ?

Ich wüsste ja noch nicht mal welche. A45, A55 oder gar A65? Zudem bin ich die meiste Zeit des Jahres halt auf einer Insel in der Nordsee - ist gar nicht so leicht da was großes hinliefern zu lassen Einen Hifihändler hier gibt es nirgends (also zum Hören). Selbst nach Hamburg wo es am ehesten noch einen adäquaten Händler gäbe, wäre ich schon gut 5 Stunden unterwegs. Ich habe auch ein Zweitdomizil auf dem Festland, aber auch von da ist es nicht mal eben um die Ecke.

Weiß jemand in welchem Rahmen sich die anteiligen Frachtkosten bewegen?

Die Frachtkosten trägt Canton, wie groß ist denn der Raum, davon hängt es ab ob A45,55,65.

flloyd (Beitrag #1649) schrieb:

Weiß jemand in welchem Rahmen sich die anteiligen Frachtkosten bewegen?

Hallo flloyd,

ich habe bislang noch nicht von dem Recht gebraucht gemacht, einen Lautsprecher an Canton zurückzusenden.

Für gewöhnlich kommen die Lautsprecher per Trans-o-flex auf Palette. Ich tippe die Kosten liegen je nach Gewicht bei ~100 Euro, aber das kann dir die Canton Hotline sicher ganz genau mitteilen.

Bzgl. des Ausprobierens der Tonalität und um zu vergleichen, ob die A-Serie dich im Vergleich zur Digital 2.1 überzeugt, wäre doch die A45 bestens geeignet, oder ?

Die Digital 2.1 Lautsprecher haben zwei 220mm Tieftöner. Dann wäre wohl die A55 vergleichbar mit ihren drei 200mm Tieftönern.

Es ist zudem auch eine Frage der Platzierbarkeit und Positionerbarkeit. Die A55 und insbesondere die A65 benötigen ihren Platz. Insbesondere die Tiefe der Lautsprecher ist ein anderes Niveau im Vergleich zur A45.

Lieben Gruß
Michael

PS: Irgendwie habe ich gerade Lust bekommen auf einen Nordseeinsel Urlaub ;-)